დარვინის ინციდენტი: ონლაინ რადიკალიზაცია და ვეგანური ტერორიზმის თემატიკა

ეს ეპიზოდი ცდილობს დაუბრუნდეს და რეალურად გააანალიზოს ონლაინ რადიკალიზაციისა და მასობრივი ძალადობის მექანიზმები, რომლებსაც გასულ კვირას მხოლოდ ზედაპირულად შეეხო. გეირი სათანადოდ აღწერს „წითელი აბის“ კონცეფციას, საიდანაც მისი არხის სახელი მომდინარეობს. მისი კონკრეტული განზრახვა, რომ მისი ხოცვა-ჟლეტა პირდაპირ ეთერში გადაეცა, ვინ და რამ უბიძგა მას ამისკენ, თავისთავად მხატვრული კუთხეა, მაგრამ ის ასახავს იმას, თუ როგორ შეიძლება ასეთი აქტის იარაღად გამოყენება მესიჯის გასავრცელებლად და როგორ შეიძლება საზოგადოებამ ამაზე რეაგირება. არის რაღაც ბნელად სასაცილო იმაში, რომ გეირი აშკარად აცხადებს, რომ არც იარაღის უფლებები და არც ფსიქიკური დაავადება არ უნდა განიხილებოდეს, როგორც ფაქტორები მის მანიფესტში. ეს ნიშნავს, რომ „დარვინის ინციდენტი“ ნაწილობრივ მაინც ითხოვს ვეგანიზმის, როგორც ტერორისტული იდეოლოგიის, იდეის რეალურ ანალიზს. დიახ, ამ შემთხვევაში, საქმე სულაც არ ეხება მხოლოდ ვეგანიზმს — ALA-ს მიერ გეირის მანიპულირება გამიზნულია, როგორც ანალოგი ნებისმიერი აზროვნებისთვის, რომელიც დაუცველ ახალგაზრდებს სახიფათო გზებზე აყენებს. მიუხედავად ამისა, გეირის საკუთარ რწმენას და იმას, თუ როგორ მივიდა ის მათამდე — მისი „წითელი აბის“ მომენტი — კვლავაც მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა ტექსტში. რაც იმას ნიშნავს, რომ მაყურებელი ამ ძალადობრივი ვეგანისგან ისმენს გულწრფელ ფრაზებს, როგორიცაა „ჩვენი მაგიდები სისხლით არის სავსე“, რამაც ჩემში უნებლიე ხითხითი გამოიწვია. ეს აღწევს იმ ფარსულ დონეს, რაზეც პირველად მაშინ ვისაუბრე, როდესაც ამ შოუს განხილვა დავიწყე. ის ისეთი შეთქმულების თეორიას ჰგავს, თითქოს PETA-ს მსგავსი ორგანიზაციები ძირითადად იმიტომ არსებობენ, რომ ცხოველთა უფლებების უფრო მეინსტრიმული ჯგუფები ცუდად გამოიყურებოდნენ ასოციაციის გამო. როგორც წინა ეპიზოდში, გეირის ხოცვა-ჟლეტის მომენტალური დრამატიზაცია „დარვინის ინციდენტის“ არჩევანით ეფექტურად არის წარმოდგენილი. შეიარაღებული პირის მიერ მისი ქმედებების პირდაპირი ტრანსლაცია, რომელსაც პოლიცია და სხვები მის გადაადგილების დასადგენად იყენებენ — ეს ამ ისტორიის თანამედროვე, ზედმეტად ონლაინ მიდგომით განპირობებული დამაჯერებელი დეტალია. ანალოგიურად, ჩემთვის საინტერესოა ის ფაქტი, რომ გეირი გადარჩა და პოლიციამ დააკავა. ის არ არის მოწამე და შეუძლია შეინარჩუნოს ადგილი სიუჟეტში მომავალი გამოყენებისთვის. ეს რივერას გეგმისთვის ხარვეზია, რომელსაც შეუძლია თრილერის მექანიზმის მოძრაობაში შენარჩუნება. ეს ყველაფერი მხოლოდ თხრობის მექანიკური კომპონენტებია, რომლებითაც შეიძლება აღფრთოვანება, თუმცა თემატური და ემოციური ელემენტები „დარვინის ინციდენტისთვის“ ამ სიუჟეტურ ხაზში კვლავაც შრება. გეირის ბოლო დაპირისპირება ჩარლისა და ლუსისთან კაფეტერიაში შოკისმომგვრელად ზედაპირულია. არსებობს პოტენციალი, რომ შეეხო ჩარლის ფუნქციონალურობის ორმაგ ასპექტს ვეგანურ არგუმენტში — ის არის როგორც ადამიანისა და ცხოველის კონვერგენციის სიმბოლო, რაც ართულებს ერთმანეთის ჭამის ბუნებას, ასევე პოტენციური „სპიკერ-მაიმუნი“ ცხოველებისთვის, რასაც შეეძლო უფლებების გადახედვა გამოეწვია. მაგრამ არცერთ ამ საკითხს არ ეხებიან, ნაცვლად ამისა, დრო ეთმობა გეირის ცხოველთა ემპათიის ისტორიას და მისი პირდაპირი ეთერის დაყოვნებას, რამაც ზოგიერთი ადამიანი დააბნია. რაც, უნდა ითქვას, რომ ცოტა სუსტი შემობრუნებაა. შოუ ფლირტაობს იმ მძიმე თემატიკასთან, რომელსაც ასახავს, მაგრამ რეალური ანალიზის ნაცვლად, კმაყოფილდება გაცვეთილი, ემოციური გამოსახულებებით. სცენა, სადაც გეირი ლუსის ინდობს მისი ახლად მიღებული ვეგანიზმის გამო, მას შემდეგ, რაც მის თვალწინ მისი სხვა თანაკლასელები დახოცა, ატარებს გარკვეულ დამაჯერებელ კონოტაციებს მისი, როგორც პერსონაჟის, მომავალი განვითარებისთვის. ან ასე იქნებოდა, თუკი სცენარს ლუსისთან დაკავშირებით რაიმე სიღრმისეულის გაკეთების ინტერესი ექნებოდა. ასე რომ, სულ რაღაც ერთი კვირის შემდეგ, მან თავიდან აიცილა გადარჩენილის დანაშაულის გრძნობის ყოველგვარი მინიშნება და თქვა, რომ ყველაფერი „ნორმალურად დაბრუნდა“ და PTSD-ის კონსულტაციაზე ხუმრობს. არც ჩარლია გაცილებით დინამიური, რადგან ის თავის გეგმაზე საუბრობს, რომ გაანადგუროს მთელი ALA ისეთივე მშრალი და გულგრილი ტონით, როგორითაც ყველაფერს ამბობს, მაგრამ ეს მაინც შეესაბამება მის ხასიათს. ყველაზე მეტი ზრდა ვლინდება კაპას პოლიციელ ფილში, რომელიც, როგორც ჩანს, ჩარლის პიროვნების მიმართ შეიცვალა მისი ქმედებების გამო სროლის დროს, რადგან ის დახმარებასა და რჩევას აძლევს ჩარლის მშობლებს მათი ნაშვილები შვილის უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად. აჰ, ხედავთ, ცრურწმენით სავსე ადამიანებს შეუძლიათ შეიცვალონ აზრი მარგინალიზებულ ჯგუფებზე გმირობის ექსტრემალური აქტების წყალობით! ეს ნიშნავს, რომ ასეთი ცვლილება ალბათ ის არის, რაც ჩარლის ოდნავ უფრო დიდი მასშტაბით დასჭირდება ეპიზოდის ბოლოს მის სახლთან გამოჩენილ ბრბოსთან მიმართებაში. არ აქვს მნიშვნელობა, რომ ლუსის დედის გარდა, არასოდეს ყოფილა მინიშნება იმაზე, თუ რას ფიქრობს ამ პატარა ქალაქის ზრდასრული მოსახლეობა მათ შორის მცხოვრებ „ჰუმანზეზე“. მაგრამ შემდეგ მე ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება, რომ ამ ამბავს რეალურად არ აინტერესებდა ეს მომენტი, სანამ ისინი დრამატულ რგოლად არ გადაიქცნენ, რომელიც ამბის შემდეგ ნაწილს დაუკავშირდა. „დარვინის ინციდენტმა“ ადრე აჩვენა, რომ მას შეუძლია სოციოლოგიური ანალიზის განხორციელება თავისი ალეგორიების მეშვეობით. მაგრამ კულტურის ერთ-ერთი ყველაზე შემზარავი რეალობის ხსენებისას, რომელსაც ის, როგორც ჩანს, სატირიზაციას უკეთებს, საუკეთესო, რისი მოფიქრებაც შეძლო, იყო: „განა უცნაური არ იქნებოდა, ვეგანს რომ სკოლაში სროლა პირდაპირ ეთერში გადაეცა? კარგი, გავაგრძელოთ!“