„დარვინის ინციდენტი“: რადიკალიზაცია, ვეგანიზმი და სიღრმის ნაკლებობა

ეს ეპიზოდი ცდილობს, დაუბრუნდეს და გააანალიზოს ონლაინ რადიკალიზაციისა და მასობრივი ძალადობის მექანიზმები, რასაც გასულ კვირას მხოლოდ ზედაპირულად შეეხო. გარი სათანადოდ აღწერს „წითელი აბის“ კონცეფციას, საიდანაც მისი არხის სახელი მომდინარეობს. მისი განსაკუთრებული განზრახვა, გადასცეს თავისი ხოცვა-ჟლეტა პირდაპირ ეთერში, ვინ ან რამ უბიძგა მას ამისკენ, თავისთავად მხატვრული ხაზია, მაგრამ ის ასახავს, თუ როგორ შეიძლება ასეთი აქტის იარაღად გამოყენება გზავნილის გასავრცელებლად და როგორ შეიძლება საზოგადოება რეაგირებდეს ასეთ შემთხვევაში. ძალიან ბნელი იუმორია იმაში, რომ გარი თავის მანიფესტში პირდაპირ ამბობს, რომ არც იარაღის უფლებები და არც ფსიქიკური დაავადებები არ უნდა განიხილებოდეს, როგორც ფაქტორები. ეს ნიშნავს, რომ „დარვინის ინციდენტი“, ყოველ შემთხვევაში ნაწილობრივ, გვთხოვს, რომ რეალურად გავაანალიზოთ ვეგანიზმის, როგორც ტერორისტული იდეოლოგიის, იდეა. დიახ, ამ შემთხვევაში, ეს ყველაფერი ვეგანიზმზე არ არის — ALA-ს მანიპულირება გარეთი მიზნად ისახავს იყოს ანალოგი ნებისმიერი აზროვნებისა, რომელიც მოწყვლად ახალგაზრდებს საშიშ გზაზე აყენებს. თუმცა, გარის საკუთარი რწმენა და ის, თუ როგორ მივიდა ის მათთან — მისი „წითელი აბის“ მომენტი — მაინც მნიშვნელოვან ტექსტურ ყურადღებას იღებს. რაც იმას ნიშნავს, რომ მაყურებელი ხედავს, თუ როგორ ამბობს ეს მოძალადე ვეგანი გულწრფელ ფრაზებს, როგორიცაა: „ჩვენი მაგიდები სისხლით არის სავსე“, რამაც ჩემში უნებლიე სიცილი გამოიწვია. ის აღწევს იმ ფარსულ დონეებს, რაზეც პირველად მივუთითე, როდესაც ამ შოუს განხილვა დავიწყე. ეს თითქოს იმ შეთქმულების თეორიებს ჰგავს, რომ PETA-ს მსგავსი ორგანიზაციები ძირითადად იმისთვის არსებობენ, რომ ცხოველთა უფლებების უფრო მეინსტრიმული ჯგუფები ცუდად გამოიყურებოდნენ ასოციაციის გამო. როგორც წინა ეპიზოდში, გარის ხოცვა-ჟლეტის მომენტალური დრამატიზაციები „დარვინის ინციდენტის“ არჩევანის წყალობით ეფექტურად არის წარმოდგენილი. მსროლელი, რომელიც თავის ქმედებებს პირდაპირ ეთერში გადასცემს, პოლიცია და სხვები კი ამას მისი გადაადგილების დასადგენად იყენებენ — ეს არის დამაჯერებელი დეტალი, რომელიც ამ ამბის თანამედროვე, ზედმეტად ონლაინ მიდგომით არის განპირობებული. ანალოგიურად, ჩემთვის საინტერესოა ის ფაქტი, რომ გარი გადარჩება და პოლიციის მიერ დააკავეს. ის არ იქნა მოწამული და შეუძლია სიუჟეტში ყოფნა შეინარჩუნოს მომავალი გამოყენებისთვის. ეს რივერას გეგმისთვის ხელის შემშლელი ფაქტორია, რომელსაც შეუძლია თრილერის მექანიზმები მოქმედებაში შეინარჩუნოს. ეს ყველაფერი მოთხრობის მხოლოდ მექანიკური კომპონენტებია, რაც შთამბეჭდავია, თუმცა, „დარვინის ინციდენტისთვის“ თემატური და ემოციური ელემენტები ამ სიუჟეტურ ხაზთან ერთად კვლავაც ამოწურულია. გარის საბოლოო დაპირისპირება ჩარლისთან და ლუსისთან კაფეტერიაში შოკისმომგვრელად ზედაპირულია. არსებობს პოტენციალი, შევეხოთ ჩარლის ფუნქციონალობის ორმაგ ხაზს ვეგანური არგუმენტისთვის — ის არის როგორც ადამიანისა და ცხოველის კონვერგენციის სიმბოლო, რომელიც ართულებს ერთის მიერ მეორის ჭამის ბუნებას, ასევე პოტენციური სპიკერ-შიმპანზე ცხოველებისთვის, რომლებსაც შედეგად შეეძლოთ გადაეხედათ უფლებებისთვის. მაგრამ არც ერთ ამ საკითხს არ ეხებიან, ამის ნაცვლად დრო ეთმობა გარის ცხოველებისადმი ემპათიის ისტორიას და მისი სტრიმის დროის დაყოვნების დეტალებს, რამაც ზოგიერთი ადამიანი დააბნია. ეს კი, უნდა ითქვას, სუსტია, როგორც სიუჟეტური შემობრუნება. შოუ ეფლირტავება იმ თემის სიმძიმესთან, რომელსაც ასახავს, მაგრამ რეალური ანალიზის ნაცვლად, რუტინულ, ემოციურ გამოსახულებებს სჯერდება. სცენა, სადაც გარი ლუსის ინდობს მისი ახლად მიღებული ვეგანიზმის გამო, მას შემდეგ, რაც მის თვალწინ მისი სხვა თანაკლასელები დახოცა, ატარებს დამაჯერებელ კონოტაციებს მისთვის, როგორც პერსონაჟისთვის, რომელიც წინ მიიწევს. ან ასე იქნებოდა, თუკი სცენარს ლუსისთან რაიმე სიღრმისეული საქმის გაკეთების ინტერესი ექნებოდა. ასე რომ, სულ რაღაც ერთი კვირის შემდეგ, მან უარი თქვა გადარჩენილის დანაშაულის გრძნობის ნებისმიერ მინიშნებაზე და თქვა, რომ ყველაფერი „ნორმალურ რეჟიმში დაბრუნდა“ და ხუმრობდა პოსტტრავმული სტრესული აშლილობის კონსულტაციაზე. არც ჩარლია ბევრად უფრო დინამიკური, რადგან ის თავის გეგმაზე საუბრობს, რომ გაანადგუროს მთელი ALA იმავე უემოციო სიმშრალით, რომლითაც ყველაფერს ამბობს, მაგრამ ეს, ყოველ შემთხვევაში, მის პერსონაჟში ჯდება. ყველაზე დიდი ზრდა, რაც ვინმეში ხდება, არის გულჩათხრობილი პოლიციელი ფილი, რომელიც, როგორც ჩანს, ჩარლის პერსონაჟის მიმართ აზრს იცვლის, მისი ქმედებების წყალობით სროლის დროს, რადგან ის დახმარებას და რჩევას აძლევს ჩარლის მშობლებს მათი ნაშვილები შვილის უსაფრთხოების უზრუნველყოფაში. აჰა, ნახეთ, ცრურწმენით აღსავსე ადამიანებს შეუძლიათ შეცვალონ აზრი მარგინალიზებული ჯგუფების შესახებ გმირობის ექსტრემალური აქტების წყალობით! ეს იმას ნიშნავს, რომ ასეთი ცვლილება ალბათ ისაა, რაც ჩარლის დასჭირდება ოდნავ უფრო ფართო მასშტაბით იმ ბრბოსთან მიმართებაში, რომელიც ამ ეპიზოდის ბოლოს მის სახლთან გამოჩნდება. აღარაფერს ვამბობ იმაზე, რომ ლუსის დედის გარდა, არასოდეს ყოფილა მინიშნება იმაზე, თუ როგორ გრძნობს ამ პატარა ქალაქის ზრდასრული მოსახლეობა მათ შორის მცხოვრებ „ჰუმანზის“ (ადამიან-შიმპანზეს) მიმართ. მაგრამ შემდეგ ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება, რომ ამ ამბავს სინამდვილეში არ აინტერესებდა ეს მომენტამდე, სანამ მათი გამოყენება არ გახდა შესაძლებელი, როგორც დრამატული რგოლი, რომელიც სიუჟეტის მომდევნო ნაწილს დაუკავშირდა. „დარვინის ინციდენტმა“ ადრე აჩვენა, რომ მას შეუძლია სოციოლოგიური ანალიზის გაკეთება თავისი ალეგორიების მეშვეობით. მაგრამ კულტურის ერთ-ერთი ყველაზე შემზარავი რეალობის მოხმობით, რომელსაც ის თითქოს სატირიზებს, საუკეთესო, რაც მას შეეძლო შეეთავაზებინა, იყო: „განა საშინელი არ იქნებოდა, ვეგანს სკოლის სროლა პირდაპირ ეთერში გადაეცა? კარგი, გავაგრძელოთ!“