ჩვენ შესაძლოა მივიღოთ საკომისიო ბმულებიდან შესყიდვებზე. თუ ოდესმე გსმენიათ აფორიზმი „ცუდად გადმოცემული სიმართლე სიცრუე ხდება“, მაშინ მიხვდებით, თუ რატომ არის სუპერგმირების კოსტუმები ასეთი მნიშვნელოვანი. შეიძლება გყავდეთ ყველაზე მომხიბვლელი პერსონაჟი, მაგრამ ამ ყველაფერს აზრი არ აქვს, თუ მისი ჩაცმულობა სასაცილოდ გამოიყურება. ამ თვალსაზრისით, სუპერგმირების კოსტუმებზე დებატები ბევრად მეტია, ვიდრე უმნიშვნელო წვრილმანებზე ჩხუბი. ხალხს აინტერესებს, როგორ არის წარმოდგენილი პოპ-კულტურის ეს ხატები და ამას კარგი მიზეზი აქვს: მასალისა და ბიუჯეტის სხვაობა განაპირობებს ნიკოლას ჰემონდის ადამიანი-ობობას კოსტუმსა და ტობი მაგუაირის კოსტუმს შორის დიდ განსხვავებას, და ეს პირდაპირ გავლენას ახდენს იმაზე, თუ რამდენად სერიოზულად აღიქვამს საზოგადოება თქვენს საყვარელ პერსონაჟს. სუპერგმირების ფილმები სტაბილურად პოპულარულია რიჩარდ დონერის „სუპერმენის“ შემდეგ, რომელმაც 1978 წელს თანამედროვე ბლოკბასტერის გეგმა დაადგინა. მას შემდეგ ათწლეულების განმავლობაში, თაყვანისმცემლები თავიანთი საყვარელი გმირის კოსტუმს თითქმის ისევე სერიოზულად აღიქვამენ, როგორც თავად ფილმებს. ვალ კილმერისა და ჯორჯ კლუნის ეპოქის ცნობილი „ბეტმენის ძუძუსთავებიდან“ დაწყებული, რაიან რეინოლდსის CGI კოსტუმის კრახით „მწვანე ლამპარში“ დამთავრებული, ეს კოსტუმები კამათსა და ცხარე დებატებს იწვევდა, მაგრამ ალბათ არცერთი ისეთი ცოცხალი არ ყოფილა, როგორც კითხვა, თუ რომელი კოსტუმია, ყველა დანარჩენზე მაღლა (ან დაბლა?), აბსოლუტურად ყველაზე უარესი. ახლა ჩვენ ვიშრომეთ ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად. ჩვენ ვკითხეთ რამდენიმე კომიქსის ექსპერტს მათი აზრი ამ საკითხზე, მათ შორის Comic Book Herald-ის დამფუძნებელსა და მთავარ რედაქტორს დეივ ბიუზინგს, წიგნის „სუპერგმირული კომიქსების გაგება“ ავტორს ალექს გრანდს, მეთ რიჩს Legacy Comics and Cards-დან (გლენდეილი, კალიფორნია), /Film-ის რეზიდენტ კომიქსების ექსპერტებს დევინ მინანსა და რაფაელ მოტამაიერს, და ვეტერან კომიქსების ჟურნალისტს სტივენ გერდინგს. რომელი კოსტუმი აირჩია გმირთა ამ გუნდმა, როგორც ყველაზე უარესი? მიუხედავად იმისა, რომ გადაწყვეტილების მიღება რთული იყო, როგორც ჩანს, არავინ დაობს იმაზე, რომ პირველი კინემატოგრაფიული დედპულის „კოსტუმი“ ფილმში „იქს-ადამიანების წარმოშობა: ვულვერინი“ იყო კატასტროფა. „იქს-ადამიანების წარმოშობა: ვულვერინი“-ს რეჟისორმა გევინ ჰუდმა იცის, რა შეცდა მის დედპულის ვერსიაში და ეს ჩვენმა ექსპერტებმაც იციან. რაიან რეინოლდსის პირველი გამოჩენა „პირის მქონე დაქირავებულის“ როლში სრულიად არასწორი იყო — ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ამ დაქირავებულს სინამდვილეში პირი არ ჰქონდა. ხუმრობებისა და სწრაფი განკურნების ნაცვლად, უეიდ უილსონის ეს ვერსია „წყევლის სამყაროდან“ უარყოფილ არსებას ჰგავდა — უბეწვო, უპირველეს ურჩხულს, რომელსაც მოულოდნელად ტელეპორტირება შეეძლო და თვალებიდან ლაზერებს ისროდა. ძალები და დახასიათება რომ გვერდზე გადავდოთ, ეს არასასურველი საჩუქარი ყველაზე უარეს შესაფუთ ქაღალდში მოვიდა. მეთ რიჩმა ამ კოსტუმის კატასტროფას „საშინელი ფილმის საშინელი ფინალი“ უწოდა. სტივენ გერდინგი კიდევ უფრო კრიტიკული იყო: „უდავოდ, რაიან რეინოლდსის დედპული „ვულვერინი: წარმოშობა“-დან არის აბსოლუტურად ყველაზე უარესი“, — თქვა მან. მან დაამატა: „მაგრამ სანამ კოსტუმი — ან მისი არარსებობა — საშინელია, უარესი ის არის, თუ როგორ ასახავს პერსონაჟის გარეგნობა იმას, თუ რამდენად ცუდად ჩაიშალა მთელი კონცეფცია, დაწყებული მოქმედი პირის არარსებობით და დამთავრებული პიროვნების სრული არარსებობით, რაც უეიდ უილსონს განსაკუთრებულს და გამორჩეულს ხდის კომიქსების ყველა სხვა პერსონაჟისგან.“ /Film-ის დევინ მინანი დაეთანხმა და დაამატა: „ის არც კი ცდილობს დედპულის კომიქსის კოსტუმის ან პიროვნების გადმოცემას.“ მეორე ადგილზე გავიდა ოსკარ აიზეკის აპოკალიფსი 2016 წლის „იქს-ადამიანები: აპოკალიფსი“-დან, რომელიც სიცარიელის მიუხედავად, მაინც როგორღაც გასართობი აღმოჩნდა. როგორც /Film-ის რაფაელ მოტამაიერმა აღნიშნა, „ის „რეინჯერების“ ივან უზს ჰგავს, სულელური სახის მაკიაჟითა და სასაცილო ჩაფხუტით, რაც იაფფასიან კოსპლეის შთაბეჭდილებას ტოვებს.“ ალექს გრანდი დაეთანხმა და დაამატა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ აიზეკი შესანიშნავი მსახიობია, ის არ იყო კარგად შერჩეული ამ როლზე. „ის ზედმეტად დაბალი იყო გიგანტური ძველი ეგვიპტელი მუტანტის სათამაშოდ“, — თქვა გრანდმა და ასევე მიიჩნია, რომ ჩაცმულობა მას „რეინჯერების“ ბოროტმოქმედს ამსგავსებდა. იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად გავრცელებულია კომიქსების ფილმები, ამ „ქვედა ზღვრისკენ“ ბრძოლაში რამდენიმე მეორეადგილოსანი უნდა ყოფილიყო, მით უმეტეს, რომ კინოს ისტორიაში უბრალოდ არაპრაქტიკული სუპერგმირის კოსტუმების სიმრავლეა. და იცით რა, მართლაც იყო მრავალი წარუმატებლობა, რომლებიც ჩვენმა ექსპერტებმა დაუყოვნებლივ გააკრიტიკეს. რაიან რეინოლდსი კვლავ ცეცხლის ხაზზე მოხვდა თავისი CGI „მწვანე ლამპრის“ კოსტუმით, რომელიც თითქმის ყველა ჩვენმა ექსპერტმა გაკიცხა. თუმცა, დეივ ბიუზინგისთვის იყო ერთი „კოსტუმის დანაშაული“, რომელიც ნამდვილად გამოირჩეოდა — ტობი კებელის ვიქტორ ფონ დუმი ჯოშ ტრანკის 2015 წლის დიდი სალარო კრახის, „ფანტასტიკური ოთხეული“-დან. ბიუზინგისთვის, „[ფანტასტიკური ოთხეული] კოსტუმის დიზაინის შეცდომის ახალ გზებს იგონებს“, Comic Book Herald-ის დამფუძნებელი აღწერს კოსტუმს, როგორც „განგრენით დაინფიცირებულ ლითონის კოსტუმს... დოქტორ დუმის ფანების მიმართ განზრახულ უპატივცემულობას“. დევინ მინანმა ასევე აღნიშნა კებელის კოსტუმი, რომელიც „მწვანე ფოლგას“ ჰგავდა. ამასობაში, მეთ რიჩმა კიდევ ერთი ცნობილი კოსტუმის შეცდომა გამოკვეთა: ჯარედ ლეტოს ჯოკერი. რიჩმა „თვითმკვლელთა რაზმის“ ბოროტმოქმედი აღწერა, როგორც „თითქმის პირდაპირი Hot Topic-ის რეკლამა“, განსაკუთრებით შემაშფოთებელი იყო შუბლზე გაკეთებული ტატუ „Damaged“. მან განაგრძო: „მისი ჩაცმულობის ყველა სხვა ნაწილი ისეთ შთაბეჭდილებას ტოვებს, რასაც ცამეტი წლის მოზარდი იფიქრებდა...