„დარვინის ინციდენტი“: პერსონაჟთა განვითარება და საზოგადოებრივი კრიტიკა

ჩემი მიმართვა მაიმუნისებრი არსებების უფლებების დაცვის საკითხზე ბუნებრივად იბადება, როდესაც „დარვინის ინციდენტის“ ერთ-ერთ ეპიზოდზე ვფიქრობ. ბოლოს და ბოლოს, საკუთარი თავისა და სხვა არასაადამიანო არსებების ბრძოლისთვის ხმის მიცემა ჩარლის გარშემო მყოფი პერსონაჟების უმეტესობისთვის მთავარი მოტივაციაა. არა ის, რომ ჩარლის თავად აინტერესებს ასეთი როლის შესრულება, მაგრამ ეს კონკრეტული ეპიზოდი მთლიანად ჩარლის გარშემო ადამიანების განცხადებებსა და გადაწყვეტილებებს ეხება. ის, პანჩის მსგავსად, ადამიანების უმეტესობას ნაკლებად აინტერესებს მისი შინაგანი სამყარო, მას მოძრაობის თილისმად აღიქვამენ, რომელსაც ან უნდა დაუჭირონ მხარი, ან შეეწინააღმდეგონ. მათ აინტერესებთ ის ფაქტი, რომ მას ლაპარაკი შეუძლია, მაგრამ არა ის, რასაც ის ამბობს. ეს არის „დარვინის ინციდენტის“ ძლიერი მხარე, რომელიც გვიჩვენებს, თუ როგორ ხდება უმცირესობების წარმომადგენლების ექსპლუატაცია საჯარო და პოლიტიკური გზავნილებისთვის. მაგრამ სამწუხაროდ, ეს ჩარლის პერსონაჟის რეალურ დამუშავებაზეც ვრცელდება. მიუხედავად იმისა, რომ ამ ეპიზოდში მისმა ოჯახმა განაცხადა, რომ ის სოციალიზაციის შედეგად იზრდებოდა, ჩარლი კვლავ საკმაოდ გაუგებარი რჩება. ის კვლავ განისაზღვრება სიცოცხლის გადარჩენის პრაგმატული უპირატესობით, რაც აქ აღინიშნა გარეს გადარჩენით, რომლის ამბავიც პრესას მიაწოდეს. მაგრამ ეს მისი პერსონაჟის ქვაკუთხედი იყო მას შემდეგ, რაც მან პეპელა ობობასგან იხსნა. ერთადერთი, რაც მისი დასაწყისიდან შეიცვალა, არის მისი მეგობრობა ლუსისთან, რაც, როგორც ჩანს, ძირითადად იმაზეა დაფუძნებული, რომ ის მასთან უბრალოდ გვერდით დგას/იმყოფება, რადგან ლუსი მას მთლად ცირკის ატრაქციონად არ ექცევა. ეს ყველაფერი წინა ეპიზოდებიდან ექსტრაპოლაციაა, რადგან ჩარლი ამ ეპიზოდში ბევრს არაფერს აკეთებს, მაგრამ ამ სიუჟეტურ ხაზს, როგორც ჩანს, „ლუსის გატაცების არკა“ ჰქვია, ამიტომ ვვარაუდობ, რომ მისი მეგობრისადმი ერთგულება როგორმე გამოიცდება. უბრალოდ ვარაუდი. ლუსისკენ ფოკუსირების პოტენციალი, ყოველ შემთხვევაში, რაღაც სხვა აქტივობას გვპირდება მისთვის, თუმცა სათაური, რომელიც მიანიშნებს, რომ ის მაშინვე გაჭირვებული ქალიშვილის როლში აღმოჩნდება, ამ მოლოდინებს ამცირებს. ლუსი რეალურად აქტიურობს ამ ეპიზოდში! ის შევარდება ჩარლის სახლის გარშემო შეკრებილ გაბრაზებულ ბრბოში, ველოსიპედით პასტორს დაარტყამს და შეაგინებს. ეპიზოდი ასევე გულწრფელად ზედმეტ დროს უთმობს ლუსის სახელის, „ბითლზის“ სიმღერის „Lucy in the Sky with Diamonds“ და აღმოჩენილი Australopithecus afarensis-ის ჩონჩხის კავშირის ახსნას, რომლისგანაც სახელი მიიღო. მე მართალი გითხრათ, ყოველთვის ვვარაუდობდი, რომ ლუსის სახელი „დარვინის ინციდენტში“ ამ ჰომინიდის პატივსაცემად იყო, იმ დონემდე, რომ თვალები გადავატრიალე, როდესაც მისი სახელი პირველად გამოცხადდა, თუ რამდენად პირდაპირი იყო. როგორც ჩანს, სიუჟეტს სურს პირდაპირ მიიპყროს ყურადღება ამ კავშირზე და ხაზი გაუსვას ლუსის სტატუსს, როგორც „დაკარგულ რგოლს“ ადამიანებს, ცხოველებსა და მათ წარმომადგენელ ჰუმანზის შორის კომუნიკაციის ხარვეზში. შუნ უმეზავა ნამდვილად ჭკვიანად თვლის თავს. ამ დეტალებზე ბევრი წუწუნი შემიძლია ამ ეპიზოდში, რადგან, როგორც ვთქვი, ამ კვირის ჩანაწერი ძირითადად ასეთი მზადებაა, სანამ ლუსის გატაცების არკა სავარაუდოდ ლუსის გატაცებით დასრულდება. სახალისო ის არის, რომ როდესაც ის ნაკლებად მიზნად ისახავს სანახაობასა და შოკისმომგვრელობას თავის ქმედებებში (გარდა პროტესტებისა და ძალადობრივი შეტაკებების სცენებისა შარლოტში, ჩრდილოეთ კაროლინაში, დიახ, გხედავთ), „დარვინის ინციდენტი“ რეალურად უფრო გააზრებული და მიმზიდველი ჩანს. პოლიციელ ფილს, რომელიც ახლა ოდნავ უფრო სიმპათიურია, ურთიერთობა აქვს შულცთან, ზემოხსენებული გაბრაზებული ბრბოს ლიდერთან, რომელიც აყალიბებს აზრს იმის შესახებ, თუ როგორ არ მიჰყვება ადამიანის ბუნება ლოგიკას მონანიების ან შვების ძიებაში ისეთი ტრაგედიის პირისპირ, როგორიცაა სკოლის სროლა. მათ უბრალოდ სურთ განტევების ვაცი – რაც ირონიულია, რადგან გარე ჯერ კიდევ ცოცხალია და, სავარაუდოდ, სასამართლოს ელოდება. მაგრამ ჰეი, ჰუმანზი ადამიანებს აშინებს, ვეგანები კი გამაღიზიანებლები არიან, ამიტომაც ასე გამოდის. ანალოგიურად, თავად ფილი სრულად არ არის „გადაპროგრამირებული“ და ეპიზოდის ბოლოს მისი და ბერტის დიალოგი ხაზს უსვამს მის საკუთარ პერსპექტივაში არსებულ ხარვეზებს. ნაწილი ზედმეტად მიმტევებლად რედუქციულია; ნახეთ, ის რეაქციონერი კი არა, უბრალოდ სტატუს-კვოს ცინიკური დამკვირვებელია, რომელსაც სჯერა, რომ უკეთესი რამ შეუძლებელია! ის აჩენს კითხვას, უფრო ეფექტურია თუ არა ადამიანების შეზღუდვა, რათა ისინი უფრო უსაფრთხოდ იყვნენ საზოგადოებაში, როგორც ის არის, თუ მთლიანად საზოგადოების შეცვლა, რათა ის ყველასთვის უსაფრთხო გახდეს. ეს არის პოზიცია, რომელიც ბევრს ადრეც სმენია, რის გამოც გულწრფელად გამაცოცხლებელია ის, რომ ბერტი ასე მტკიცედ ამსხვრევს მას: რეალობა ისაა, რომ ფართო შეხედულებები და სოციალური ნორმები, მიუხედავად ყველაფრისა, პროგრესირებს. ეს არის „დარვინის ინციდენტი“, რომელიც გვთავაზობს ფილოსოფიურ დისკუსიას, რომელიც არსებითია და არა ცინიკური, მის ზოგიერთ სხვა ელემენტთან შედარებით, და მე ამას გამოვყოფ, როგორც ამ ეპიზოდის ერთ-ერთ საუკეთესო მომენტს, რომელიც თითქოსდა იმდენად ბევრს ერთ ადგილზე ტრიალებს. კარგი იქნებოდა, თუ ასეთი დეტალები უფრო ხშირად იქნებოდა ჩაქსოვილი სხვა მთავარი პერსონაჟების კონფლიქტებში და იმ თრილერის სიუჟეტებში, რომლებიც, როგორც ჩანს, მათი სოციოლოგიური შეხედულებებით არის განპირობებული. ვფიქრობ, დაველოდები, განვითარდება თუ არა ეს მომავალ არკაში, თუ, მაკაკის ვირუსული ვიდეოების მსგავსად, ის მხოლოდ საბაზისო ემოციურ რეაქციებზე იქნება გათვლილი, სიღრმისეული შინაარსის გარეშე.