მაგრამ არის თუ არა ეს მიზანმიმართული პროვოკაცია? ამ ეპიზოდის გამორჩეული მახასიათებელია ის, თუ როგორ ავლებენ პერსონაჟები ზღვარს უფლებებისა და რეფორმების მოთხოვნებს შორის ისტორიულ და თანამედროვე პერიოდებში, და რა ითვლება „მისაღებად“ ეფექტური პროტესტის თვალსაზრისით. გარის საუნივერსიტეტო პროტესტი მაქსიმალურად მშვიდობიანი და ოფიციალურად ნებადართული იყო, მაგრამ საბოლოოდ მაინც დაიშალა, რადგან, ჩვენი დროის ჟარგონით რომ ვთქვათ, „ხალხში შიშს ან დისკომფორტს იწვევდა“. მოგვიანებით, რივერა აცხადებს, რომ ამერიკის რევოლუციის სახელით მოქმედ თავისუფლების მებრძოლებს იმ დროისთვის ზუსტად „ტერორისტებს“ უწოდებდნენ. მისი არგუმენტია, რომ მორალი თანდაყოლილია, მიუხედავად იმისა, თუ საით იხრება საზოგადოების ქანქარა, და ისინი, ვინც მას მაშინ ებრძოდნენ, როგორი ძალადობრივადაც არ უნდა ყოფილიყო, საბოლოოდ ისტორიის მიერ რეაბილიტირებულნი აღმოჩნდებიან. ასეთი ცალმხრივი პერსპექტივა მოსალოდნელია ნებისმიერი ადამიანისგან, ვინც მოძრაობისთვის რეკრუტირებას ეწევა, როგორც ამას რივერა აკეთებს. „დარვინის ინციდენტის“ მიერ ამის გამოყენებასთან დაკავშირებით ჩემი პრობლემა ის არის, რომ შოუ გვთავაზობს, თითქოს ეს არგუმენტები მხოლოდ აქტიური ტერორისტული ჯგუფის მიერ გამოიყენება გასამართლებლად, რომელიც ნარატივში ანტაგონისტებად არის წარმოჩენილი და იმ დროს თავის მიზანს უწევს პოპულარიზაციას. გვერდზე გადავდოთ ის ფაქტი, რომ ALA (ცხოველთა განმათავისუფლებელი არმია) თავისი ფანატიზმით მუდმივად იმდენად არაეფექტურად იყო ნაჩვენები, რომ უფრო სატირად აღიქმებოდა, ვიდრე სხვა რამედ — რივერას განზრახვა, რომ ჩარლი თავის მხარეს გადაიბიროს, იმაზე მიუთითებს, რომ ის ამას შესაძლოა ნამდვილი ცხოველთა ალტრუიზმის მიღმა მიზეზების გამო აკეთებს. ანალოგიურად, ნამდვილად საეჭვო არჩევანია, რომ პირველი პერსონაჟი, რომელიც ამ შოუში რეალურ სამყაროში არსებულ რასიზმს უპირისპირდება, სწორედ ის აქტიური, ანტაგონისტური ტერორისტია, რომელიც შემდეგ ამას სასწავლო მომენტად იყენებს ახალგაზრდა რეკრუტის თავის გეგმაში ჩასათრევად. ეს ის სტრუქტურებია, რომლებიც შოუმ ადრეც არაერთხელ აღიარა. ამიტომ, არასიმპათიური, ქუჩის რასისტის ძალადობრივი მკვლელობის მხოლოდ შოკისმომგვრელ ელემენტად გამოყენება გარის რადიკალიზაციის საჩვენებლად, თვალში საცემია. ეს კითხვას აჩენს, თუ რამდენად ესმის „დარვინის ინციდენტს“ ის გამოსახულებები და შედარებები, რომლებსაც ის იყენებს, თუ უბრალოდ იყენებს მათ იმიტომ, რომ პროვოკაციულია. უბრალოდ დაფიქრდით გარის სტრიმინგ არხის სახელზე. ამ სამყაროში არსებულ „წითელი აბის“ არხს არაფერი აქვს საერთო იმასთან, თუ რას ნიშნავს ტერმინი „წითელი აბი“ რეალურ სამყაროს სოციალურ მედიაში, და არც რაიმე მცდელობაა განმარტოს „მატრიცის“ მიერ შექმნილი ორიგინალური ტერმინოლოგია, რომელსაც შეეძლო გავლენა მოეხდინა გარის მიერ სახელის არჩევაზე. ეს უბრალოდ არჩეული ტერმინია, რადგან სცენარისტმა იცის, რომ ის დატვირთულია რეალურ წრეებში და ტექნიკურად ონლაინ რადიკალიზაციის აბრევიატურაა. დიახ, შესაძლოა საინტერესო იყოს იმის გაანალიზება, თუ როგორ უწყობს ხელს ტოქსიკური მასკულინობა ონლაინ რადიკალიზაციას და როგორ შეიძლება ეს გადაიკვეთოს შოუს შეხედულებებთან ხორცის ჭამაზე, როგორც სოციალურ პრობლემაზე, მაგრამ შოუს ამის მიმართ ინტერესი არ აქვს, გარდა იმისა, რომ ტერმინი „წითელი აბი“ პროვოკაციულ ამერიკულ გამოსახულებად წარმოაჩინოს. და პროვოკაციული ამერიკული გამოსახულებების სფეროში, სკოლაში მასობრივ სროლაზე უფრო პროვოკაციული არაფერია. მე ვაფასებ „დარვინის ინციდენტის“ მიერ გამოვლენილ მეტა-ცნობიერებას იმასთან დაკავშირებით, რასაც ის აკეთებს, როგორ არის გარის პირდაპირ ეთერში გადაცემული ხოცვა-ჟლეტა გამიზნული როგორც ზოგადად საზოგადოების, ასევე ჩარლის ინდივიდუალურ დონეზე წაქეზებისთვის. მართალია, რივერას გეგმებთან დაკავშირებით მსგავსი სისულელეები ჩნდება, იმით, რომ გარის ქმედება მხოლოდ საერთო სქემის ნაწილია, და არა უარყოფილი ინდივიდის ორგანული აფეთქება. თუმცა, ჩვენ ვიცით, რომ ონლაინ სკოლის სროლის კულტები, რომლებიც განზრახ ახდენენ ადამიანების რადიკალიზაციას, ნამდვილად არსებობს ამ დღეებში, ასე რომ, შეიძლება ითქვას, რომ ეს კომპონენტი საბოლოოდ გამართლებულია. ნაწილობრივ, ამდენი გამოსახულების ასე დატვირთულობას (ან დატვირთვის გარეშე, იმის მიხედვით, თუ ეს მთელი ხმაური და სიბრაზე არაფერს ნიშნავს) განაპირობებს ის, თუ როგორ არის ის ჩარლის მოსალოდნელ პასუხზე დაფუძნებული. ის ეპიზოდის დასაწყისში სწორად აფასებს, რომ არ უნდა იყოს წარმომადგენელი, რომელიც ამართლებს საკუთარი თავის ან ნებისმიერი ჯგუფის უფლებებს, რომელსაც ის წარმოადგენს. და რივერას მიერ გარის, როგორც სკოლის მსროლელის, გამოყენება მიზნად ისახავს ჩარლის მოტივაციის გაუგებრობის ექსპლუატაციას, დაიცვას სხვა არსებები და მისი ძირითადი მიდრეკილება თვითგადარჩენისკენ — არ აქვს მნიშვნელობა, რომ ჩარლი თავად იყო ნაჩვენები, როგორც ამ პირველ ნაწილთან დაკავშირებით კონფლიქტში მყოფი. „დარვინის ინციდენტს“ მაინც შეუძლია არ აქციოს პერსონაჟები სრულად ავტორების წარმომადგენლებად, რადგან ჩარლიც და რივერაც ნარატივის ზოგიერთ მომენტში არასწორი პერსპექტივებით იყვნენ აღქმულნი. მაგრამ ის მაინც სიმბოლოა „დამოკლეს მახვილის“ სტილის ბუნებისა, თუ რა იქნება „დარვინის ინციდენტის“ საბოლოო აზრი. ანუ, თუ ის საერთოდ მივა რაიმე კონკრეტულ დასკვნამდე და უბრალოდ პროვოკაციებს არ ისვრის. გარის სკოლის დერეფნებში ავტომატური იარაღით გადაადგილების სცენები ინტენსიურია თავისი რეალურ სამყაროს ბანალურობით. ეს მოიცავს გაი ფოქსის ნიღაბს და იმ ფაქტს, რომ ის სტრიმინგს აწარმოებს არხზე სახელწოდებით „წითელი აბი გარი“. ასეთი, 4chan-ის სტილის, შეიარაღებული პროვოკაციულობა არის ის, თუ როგორ მოქმედებდა მრავალი თანამედროვე მასობრივი მსროლელი. ის ეფექტურად იყენებს შოუს მშრალ, საქმიან პრეზენტაციას, რითაც აღძრავს იმგვარ შოკს, რომლისკენაც აშკარად ისწრაფვის.